Новости

Наказывают ли судьи подсудимого за выбор суда с участием присяжных? Свидетельства недавней реформы в России (журнал "Закон", декабрь 2021 г.)

Статья Екатерины Ходжаевой

Большинство американских исследований доказывают, что судьи назначают более строгое наказание за отказ от сделки и особенно за выбор суда с участием присяжных. В России данные судебной статистики свидетельствуют, что эта тенденция начала складываться в областных судах с 2014 г. на фоне резкого снижения как юрисдикции судов присяжных, так и числа этих дел. Однако с середины 2018 г. суды присяжных распространились на некоторые составы, подсудные судам районного звена, вызвав большие материально-организационные и временные затраты. При этом суды присяжных оправдывают в России в сто раз чаще, чем профессиональный суд, тем самым усиливая мотивацию подзащитных ходатайствовать о суде равных. Агрегированная статистика назначения наказаний по делам, где присяжные вынесли обвинительный вердикт (не важно, со снисхождением или нет), показывает судейскую склонность к более строгому наказанию. На основании экспертных бесед с судьями, проведенными в 2019–2021 гг., сделан вывод, что политика более строгих наказаний имеет два основных мотива: первый — возместить более суровым наказанием ресурсы, время и риски, которые подсудимый вызвал своим ходатайством о суде присяжных, а второй — использовать политику назначения наказания как фактор, сдерживающий других подсудимых от выбора суда присяжных.

...

В англосаксонской традиции судоустройства, где суд присяжных является ключевым элементом уголовной юстиции, сделка с правосудием на основании признания вины — важная часть состязательного процесса и типовая рутинная практика, позволяющая снизить затраты (временные, организационные, финансовые) для всех профессиональных участников, включая и судью, в обмен на обвинение по более мягкой статье и снижение наказания для подсудимого. В первой части статьи будут представлены накопленные эмпирические доказательства более строгого наказания после суда присяжных (jury penalty) или вообще любого суда (trial penalty) по сравнению с признанием вины и краткого и часто формального процесса назначения наказания после сделки. Во второй части с опорой на данные Судебного департамента будет кратко изложена динамика судов с участием присяжных и общероссийская статистика наказаний по делам с участием присяжных. И наконец, в третьей части на материалах качественного исследования, проведенного с 2019 по 2021 г. при поддержке Фонда «Хамовники», будет реконструирована основная логика, на которую опираются судьи при назначении наказания в делах с обвинительными вердиктами. В рамках этого исследования мы были сосредоточены на судопроизводстве в основном в малых городах и районных центрах в сельской местности. Были проведены 108 интервью и неформальных экспертных бесед с профессиональным участниками судопроизводства, а также включенное наблюдение (в качестве публики) в десяти делах. Однако при любой возможности мы, помимо этого, говорили с судьями областного звена, с адвокатами и прокурорами, работавшими в крупных городах или региональных столицах. География исследования чрезвычайно широкая: мы выезжали в три региона северо-западной части страны, в два региона Поволжья, в два региона Центральной России, и по одному на Урале, Юге и Сибири.

 

ходжаева (2)

Вам может быть интересно: