Новости

Завершен второй этап проекта ”Реакция на угрозу”: типология адаптационных поведенческих стратегий ученых в условиях реформы РАН

Основной задачей второго этапа реализации проекта «Реакция на угрозу”: типология адаптационных поведенческих стратегий ученых в условиях реформы РАН» было проведение полевого исследования в академических институтах научных центров Сибирского отделения РАН: Новосибирском, Томском и Иркутском (исследование в институтах Красноярского научного центра было проведено на первом этапе реализации проекта). Были опрошены различные категории научных сотрудников, с учетом гендерных, возрастных, административных различий.

В Томском научном центре фокусированные исследовательские интервью были проведены в следующих научных учреждениях: Институт сильноточной электроники, Институт оптики атмосферы, Институт химии нефти, Институт физики прочности и материаловедения, Институт мониторинга климатических и экологических систем. 

В Иркутском научном центре фокусированные исследовательские интервью были проведены в следующих научных учреждениях: Институт солнечной и земной физики, Институт геохимии. Институт земной коры, Институт химии, Институт географии, Лимнологический институт, Институт биохимии и физиологии растений, Институт динамики систем, Институт систем энергетики. 

В ряде институтов (оптики атмосферы, сильноточной электроники, физики прочности и материаловедения и др. удалось провести интервью с респондентами, с которыми они проводились во время предыдущего исследования 2010 г. Это дает возможность проследить динамику ситуации в науке за пятилетний период. 

Во время второго этапа полевого исследования были подтверждены предварительные наблюдения, сделанные в НИИ Красноярска: научное сообщество можно условно разделить на несколько неравных частей. 

1. Самая небольшая по численности группа представляет собой ученых, настроенных крайне пессимистично, при этом численность этой группы в Томске и Иркутске меньше, чем в Красноярске. Вероятно, это связано с тем обстоятельством, что именно в Красноярске трудности адаптации к новой ситуации в области управления и финансирования науки усугубились попытками, по сути, силовой интеграции академических институтов в состава регионального научно-образовательного консорциума во главе с Сибирским федеральным университетом. В Томске противоречия академических институтов с университетами не достигли такой степени остроты. Что касается Иркутска, то здесь инициативу интеграции перехватило руководство Президиума регионального научного центра. 

2. Следующая за ней по численности группа – научные сотрудники, которые стараются не обращать внимания на происходящие институциональные изменения и работать как прежде. Это в первую очередь исследователи, не занимающие административных постов и не ощутившие на себе бюрократический «вал», обрушившийся на институты после начала реформы. 

3. Самая многочисленная категория – научные сотрудники, находящиеся в состоянии неопределенности. По сути, речь идет о скрытой напряженности, напряженном ожидании неизбежных перемен, от которых мало кто ждет позитивных результатов. Масла в огонь подливает разворачивающаяся кампания по смене нынешнего руководства большинства институтов, что вызывает напряженность в коллективах, перемены в сложившемся годами, если не десятилетиями, стиле общения, неформальном подходе к планированию рабочего времени, стиле общения руководства с коллективами институтов и пр. В целом ряде институтов сложилась непростая ситуация с подбором кандидатов на роль директоров среди докторов наук подходящего возраста. 

4. Наконец, среди молодых ученых существует небольшая прослойка тех, кто рассматривает реформу как шанс для молодых продвинуться, сделать научную и административную карьеру. Существенная часть из них согласны и с неизбежной коммерциализацией науки. 

В Новосибирском научном центре в первую очередь речь идет об учреждениях естественнонаучного профиля. В рамках исследования на сегодня опрошено более 80 человек разного возраста, пола и служебного положения из большинства институтов ННЦ. 

Предварительные итоги исследования в ННЦ: 

1. Было много отказов отвечать на вопросы даже среди знакомых научных сотрудников. Несмотря на клятвенные заверения в анонимности опроса, люди боятся высказываться откровенно, а обманывать не хотят. Один человек высказался прямо : «А кто вас знает, может, вы готовите списки на увольнение». Особенно удивил массовый отказ от сотрудничества со стороны молодых ученых - участников конкурса «Фонда Бортника» для практико-ориентированных исследователей. Это показалось странным, потому что конкурс официальный, итоги его подводятся гласно. Приходится констатировать, что научные круги охвачены паранойей, в том числе и молодежь. 

2. Знакомый молодой человек из числа конкурсантов согласился ответить на вопросы, но потребовал не указывать свой институт. Он рассказал, что реформа РАН подтолкнула коллектив его лаборатории к интенсивному поиску возможностей для практической реализации своей разработки — чтобы она «кормила» в будущем, когда спокойное академическое существование закончится. Молодого человека, который, конечно же, не является автором инновации, а только участником работы, решили сделать «лицом» будущей инновационной компании из тех соображений, что в государстве взят курс на поддержку именно научной молодежи. Полученный от фонда Бортника грант пойдет на дальнейшее продвижение «юного дарования», чтобы он смог при помощи коллег получить еще несколько государственных грантов или премий, необходимых для окончания исследовательского этапа работы. Коллектив лаборатории надеется, что бойкий и смазливый подставной «лидер» заведет необходимые связи в столице и найдет ходы к источникам государственного финансирования инновационной деятельности, лучше всего под флагом импортозамещения. Возможности поиска частных российских или иностранных инвесторов даже не рассматриваются: «не та в России ситуация». Кроме того, рыночные перспективы разработки туманны - аналогов вроде бы нет, но и потребности рынка в данной продукции никто специально не изучал. Отвечая на вопрос о своей личной стратегии в случае краха института или лаборатории молодой человек сказал, что постарается найти работу в Москве в около-инновационных структурах, а если это не получится, то попробует поступить в аспирантуру за рубежом. 

3. Все без исключения опрошенные считают, что занимаются передовыми исследованиями, которые обязательно должны быть продолжены. Основания выдвигаются такие: а) мировой уровень исследований, б) оборонной значение исследований, в) хорошие прикладные перспективы. 

4. Все опрошенные завлабы жалуются на возросшую бюрократическую нагрузку как со стороны ФАНО, так и со стороны РАН. Один из отвечавших заметил, что, с его точки зрения, целью реформы науки должно было бы быть как раз «раскрепощение» ученых, как это было сделано в Германии при преобразовании тамошней Академии наук в сеть институтов Макса Планка. Но в России опять пошли своим путем и пытаются сделать из ученых стопроцентных госслужащих. Пример — анекдотическое требование по планированию публикаций на годы вперед. В результате преимущество получили имитаторы научной деятельности, которые и раньше жили вольготно, а теперь вообще чувствуют себя как рыба в воде — знай себе строчат липовые бумаги. 

5. Рядовые сотрудники, особенно молодежь, пока слабо почувствовали влияние реформы на свою деятельность. Но все осознают неопределенность ситуации, и это обстоятельство на одних действует угнетающе, а других заставляет «вертеться» - т. е. пытаться соответствовать новым формальным требованиям или искать другие варианты карьеры, среди которых преобладает переход в сферу образования. 

6. Среди научных сотрудников старшего возраста преобладает настроение, что реформу можно просто переждать, и она пройдет, как детская инфекционная болезнь. Люди говорят: «Все либеральные начинания в РФ не оправдали надежд и сошли на нет, почему реформа науки по западному образцу должна закончиться иначе?». 

7. Молодежь, как правило, вообще не задумывается о происходящем. При этом встретились только два человека, которые приняли реформу с энтузиазмом. Один рад, что оценка научного труда перестала зависеть от «академиков-старперов», которые в передовой науке ничего не понимают. Другой с нетерпением ждет увольнения коллег пенсионного возраста, чтобы более молодые люди могли занять их место. 

8. Удивительно, но почти никто из опрошенных ученых не видит угрозы для себя в сложной экономической ситуации в стране. Лишь одна энергичная молодая особа, недавно защитившая кандидатскую диссертацию, прямо заявила, что наука будет сокращаться по объективным причинам, в связи с проблемами бюджета. Девушка считает, что сокращение в меньшей степени затронет столичные институты, поэтому усиленно ищет позицию в Москве. На вопрос о загранице она ответила, что до сих пор ее останавливала неприятная для нее перспектива всю жизнь участвовать в конкурсах и переезжать с места на место. Но если такая практика трудоустройства научных сотрудников возобладает в России, то она точно уедет , потому что других конкурентных преимуществ у российской науки нет. 

Этот и некоторые другие разговоры натолкнули авторов исследования на мысль о конкурентных преимуществах российской академической науки по сравнению с западной. При несопоставимом финансировании, они позволяют (или позволяли до сих пор) сохранять работоспособные научные коллективы, получать хорошего уровня научные результаты, получать «левые» доходы и поддерживать уровень жизни выше среднего у некоторой части научных сотрудников. Вероятно, дальнейшее развитие реформы приведет к утрате имеющихся преимуществ, а конкурировать на равных с наукой развитых стран российская наука вряд ли не сможет. 

Конкурентные преимущества российской науки с точки зрения научных сотрудников: 

1. Постоянная позиция с начала карьеры 

2. Экстенсивный характер труда — возможность длительно, годами, спокойно заниматься одной темой 

3. Возможность работать в пенсионном возрасте. В последние годы в Россию вернулись многие из ранее уехавших ученых, завершивших карьеру на Западе. Они надеялись спокойно продолжить работу на родине. Если реформа перечеркнет их надежды, лучшие из них направят свои стопы в Юго-Восточную Азию. 

4. Возможность легально зарабатывать, используя государственную материальную базу. Так существуют все инновационные предприятия внутри институтов РАН. К слову, профессорам в Европе категорически запрещено заниматься предпринимательской деятельностью не только внутри своих вузов, но и вне их стен — это строго контролируется. Для занятия бизнесом нужно прервать государственную карьеру. 

5. Возможность для молодежи выдавать коллективные научные результаты за свои личные и получать разнообразные госвознаграждения в виде премий, грантов и пр. 

6. Возможность выгодно продавать свои интеллектуальные способности и знания, сочиняя диссертации и научные статьи «за того парня». В последнее время хороший навар научным сотрудникам приносят публикации, «продаваемые» университетам. 

На третьем этапе стоит задача расшифровки и анализа интервью, подготовка на этой базе текста итоговой монографии. Предварительное время проведения круглого стола, который планировалось организовать в рамках второго этапа проекта – осень 2015 г. Кроме того, предварительные итоги проекта планируется обсудить на XIII конференции Европейской социологической ассоциации, которая пройдет в Праге в период с 25 по 28 августа, а также в ходе работы XXI сессии Международной школы социологии науки и технологий, которая пройдет в Санкт-Петербурге в конце октября 2015 г. 

Подготовлена статья «Тенденции взаимодействия академической науки и высшего образования в современных условиях». Статья будет опубликована в журнале «Социология науки и технологий», № 3 за 2015 г. 

Со-руководитель проекта «Реакция на угрозу: типология адаптационных поведенческих стратегий ученых в условиях реформы РАН» Анатолий Аблажей 25 июня 2015 г. принял участие в программе «Есть мнение» ГТРК «Новосибирск». Центральной темой разговора стали первые итоги реализации проекта. 

Вам может быть интересно: