1. Анализ имеющейся литературы и исследовательских подходов, на этой основе - уточнение рабочих гипотез и ключевых вопросов. Были проанализированы в первую очередь материалы таких источников, как сайты: «Реорганизация Российской академии наук: хронология, мнения, протесты; наука в РАН»; Российская академия наук; «Агентство научных новостей» (Иркутск); «Академический проспект» (Томск); «Наука в Сибири» (Новосибирск); «Троицкий вариант» (Москва); «Поиск»; «Наука Урала» (Екатеринбург), и др. 

2. На основе проведенного анализа, а также материалов предыдущих исследований составлен базовый сценарий интервью, включающий в себя такие блоки как: - анализ первоначальной реакции респондента на мероприятия реформы; - анализ степени адаптации респондента к современным условиям работы в науке; - анализ сложившихся и перспективных стратегий респондента на кратко-и среднесрочную перспективу; - общая оценка промежуточных итогов реформы и перспектив ее продолжения. 

3. Определены учреждения, в которых будет проводиться полевой этап исследования. Это институты Новосибирского, Красноярского, Иркутского и Томского научных центров. Определена стратегия доступа к респондентам; примерный объем собираемого материала (3 – 4 интервью на один институт), а также методика включенного наблюдения. 

4. В настоящее время в Новосибирске проходит выявление академических научных групп, которые, скорее всего, в первую очередь будут подвергнуты "реструктуризации" по формальным признакам (пенсионный возраст сотрудников, отсутствие или малое количество высокорейтинговых публикаций, многолетняя несменяемость тематики, отсутствие народнохозяйственного эффекта от исследований). С другой стороны, именно эти группы зачастую получают научные результаты мирового уровня. По причине чрезвычайно узкой научной специализации участники этих групп, в случае сокращения, не имеют удовлетворительной стратегии своего дальнейшего жизнеустройства. Рабочая гипотеза состоит в том, что так называемая реформа РАН покончит с единственным реальным преимуществом, которое позволяло российской академической науке удерживаться в мировом тренде при несравнимо меньших затратах на оборудование и оплату труда. Это преимущество - "экстенсивный" метод работы, когда научные результаты достигаются упорным многолетним битьем в одну точку. Результаты такой работы высоко ценятся за рубежом, там с них и получается прикладной навар. Такое разделение мирового научного труда вызвано объективными причинами, попытки устроить науку "как на Западе" приведут лишь к окончательному отставанию России. 

5. В период с 25 января по 6 февраля в академических институтах Красноярска проводились фокусированные интервью с научными сотрудниками. Интервью были проведены в следующих учреждениях: Институт биофизики СО РАН; Институт физики СО РАН; Институт химии и химической технологии; Институт вычислительного моделирования; Институт леса. При проведении фокусированных интервью упор был сделан на оценку респондентами первых итогов реформы академической науки, ее влияния на научную деятельность как самого интервьюируемого, так и его коллег, психологическое состояние респондента. При выборе респондентов приоритетным было выяснение мнения различных категорий респондентов (дирекция, молодое поколение, среднее административное звено). 

Предварительные итоги исследования в Красноярском научном центре позволяют сделать вывод, что можно уже сейчас выделить несколько типов реакций на реформу: 1. спокойствие и уверенность, «стараюсь не обращать на это внимания и занимаюсь своим делом»; 2. беспокойство, «сложно что-то прогнозировать, что-то планировать, не знаешь, что будет завтра»; 3. деморализация, «устал от этого ощущения неуверенности, постоянного ожидания новых изменений, уж лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Все без исключения отмечают резкий рост отчетности, бюрократизацию труда исследователя. 

Особо следует отметить тот факт, что ситуация в Красноярске сильно осложнилась вследствие инициативы губернатора края о фактическом включении академических институтов в состав Сибирского федерального университета (впрочем, это не исключительно красноярская проблема, схожие процессы идут в Уральском научном центре (Уральский федеральный университет и институты УроРАН, Москве (МИСиС и целый ряд академических институтов), Дальневосточном научном центре (Дальневосточный федеральный университет), Иркутском научном центре СО РАН (Иркутский национальный исследовательский технический университет). По сути, возвращаясь к ситуации в Красноярске, речь идет о «Реформе академической науки-2». Правда, стоит отметить. что положение и раскладка сил и мнений везде разная, и если судить по имеющимся материалам, в том же Иркутском научном центре ситуация гораздо более спокойная. Исходя из этого, при продолжении исследования в Новосибирском, Томском и Иркутском научных центрах на данный аспект будет обращено особое внимание. 

Со-руководитель проекта «Реакция на угрозу: типология адаптационных поведенческих стратегий ученых в условиях реформы РАН» Анатолий Аблажей 25 декабря 2014 г. принял участие в программе «Есть мнение» ГТРК «Новосибирск». Центральной темой разговора стали промежуточные итоги реформы академической науки в нашей стране.