Новости

Завершен первый этап проекта "Практики экспертизы в российском государственном управлении"

Проводилось кабинетное исследование по двум основным направлениям.

Целью первого было определить, какое место занимает экспертиза в официальном дискурсе о качественном, «хорошем» госуправлении в России. Под официальным дискурсом здесь понимается комплекс публичных, т.е. рассчитанных на неограниченный круг лиц, высказываний, отражающий позицию верховной власти страны по определенным вопросам. Эти высказывания представлены в разнородном корпусе текстов: нормативные правовые акты, официальные документы, публичные выступления руководства страны, а также некоторые научные работы по теории и практике государственного управления. Основным, но далеко не единственным источником для контент-анализа стала совокупность информационных сообщений на официальном сайте Президента РФ за период с января 2012 по март 2016 года. 

В качестве предварительного вывода можно говорить о том, что в высказываниях российской власти экспертиза выполняет главным образом функциональную роль — является средством легитимации решений и мнений, когда другие основания легитимации слабы. Когда же речь идет о конкретных экспертизах, то они воспринимаются как один из проблемных элементов государственного управления, который необходимо усовершенствовать. Причем публично декларируемый взгляд на направление совершенствования государственного правления — это взгляд бизнеса, заинтересованного в минимизации административных барьеров. То есть экспертиза при ее текущей организации является не атрибутом «хорошего» управления, а препятствием на пути к нему. Основной целью второго направления работ было подобрать оптимальные основания для упорядочения (классификации) занятий, которые в российском законодательстве именуются экспертизами. Дополнительно необходимо было описать текущее положение дел в различных рутинных экспертизах, используемых в государственном управлении, на основании информации из открытых источников. Был проведен анализ российского законодательства, а также существующих классификаций экспертиз, принятых на практике и предлагаемых в научной литературе. 

Для дальнейшей работы предложено выделять несколько оснований для классификации, исходя из разных исследовательских задач. Для изучения того, какую именно роль экспертизы играют в принятии решений, основаниями служат особенности организации процедур и применения экспертиз в госуправлении: предмет экспертизы и тип занятий, именуемых экспертизой; сфера применения экспертизы; масштаб и тип решения, которое будет принято на основе экспертного заключения; отношение к органу государственной власти, использующему результаты экспертизы; уровень регламентации. Для описания социально-экономических аспектов экспертной деятельности предпочтительны такие основания классификации: тип заказчика экспертиз; тип дохода людей, занимающихся экспертизой; тип организации работы экспертов и, соответственно, их социально-экономический статус. 

Кроме того, в рамках подготовки к этапу полевых работ было проведено несколько пилотных глубинных интервью с информантами, так или иначе вовлеченными в практику экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в качестве исполнителей и заказчиков. Интервью показали существенную разницу между тем, как видят и оценивают положение дел в экспертизе одного типа разные заинтересованные стороны.

Вам может быть интересно: