В январе - начале февраля каждый из четырех участников провел кабинетную подготовку для предстоящего выезда в поле, собрав необходимые сведения об изучаемом поселке в историческом, социально-экономическом, географическом и инфраструктурном контекстах, либо освежив ранее полученные данные согласно актуальной ситуации на сегодняшний день. 

Благодаря проектному семинару, прошедшему в Петербурге и объединивших всех участников в стенах Европейского университета, удалось обсудить структуру и состав ридера по таким исследовательским направлениям как антропология государства (25 текстов), ностальгические нарративы (13 текстов), антропологические работы по неформальной экономике (37 текстов), феномен «удаленности» (3 текста), «экология» и традиционное знание (TEK) (6 текстов) и обзорные тексты, посвященные различным подходам к исследованию неформальной экономики, типологизации практик и др. (26 текстов). 

В рамках семинара был сформирован типовой гайд для интервью и рамка для выбора информантов, а также намечены ключевые «точки» наблюдения и основные феномены и практики, которые подлежат выявлению и наиболее пристальному изучению в ходе полевой работы. Данный инструментарий был апробирован Валерией Васильевой в ходе полевой работы в Красноярском крае.  

По результатам обсуждения работы, связанной с обзором формальных процедур и практик правоприменения, была выработана следующая стратегия: предварительно были выявлены основные направления, темы и разделы законодательства, которые подлежат изучению: обзор федерального законодательства, регулирующего рыбодобычу, охоту, добычу мамонтовой кости; нормативные документы, предписывающие саму процедуру промысла; ограничения по объемам вылова; статус заказников, влияние его близости к территории поселка на регулирование охоты, рыболовства и вырубки леса в данном районе; специфика основных объектов охраны фауны. Итоговая презентация проекта в среде коллег из Европейского университета позволила принять и проанализировать критические замечания слушателей, поставить перед собой новые исследовательские вопросы и детальнее продумать характерный для дизайна проводимого исследования язык и терминологию, объединяющие кейсы. 

Полевая работа в Красноярском крае была проведена Валерией Васильевой и длилась 44 дня, из них в работа в интересующем поселении велась в течение месяца, остальное время было посвящено архивной работе в региональном центре и исследованию в среде водителей, осуществляющих вывоз по зимнику продукции из изучаемого поселка и завоз туда продовольствия. За время полевой работы было записано 35 интервью общей продолжительностью 42,5 часа и проведена работа с подшивками местной газеты. 

В ходе исследования удалось выявить типы ресурсов, добываемых и реализуемых местными жителями: мясо дикого оленя, субпродукты, панты, камусы, рыба. Были выявлены схемы сбыта и реализации продукции в зависимости от типа ресурса. Участие в сбыте одних ресурсов принимают «внешние» предприниматели, в то время как другие ресурсы используются преимущественно внутри региона через родственные и дружеские сети. Было выявлено четыре основных типа добычи ресурсов: покупка лицензий на эти ресурсы с последующим отстрелом в соответствии с ними при помощи сети наемных работников, покупка лицензий и скупка у местного населения продукции промысла, скупка продукции у населения без лицензий, а также отстрел и вылов без лицензий с последующей реализацией малыми объемами по родственным и дружеским сетям. Для нелегализованной продукции единственным путем вывоза становятся зимники, которые, фактически не существуют на транспортных схемах региона и оказываются «невидимой» инфраструктурой. 

В ходе полевого исследования удалось провести интервью с большинством задействованных в сети добычи, хранения и вывоза промысловой продукции, а также охране природных ресурсов акторов. Это позволило также проанализировать точки соприкосновения участников частного неформального природопользования и представителей государственных органов. 

В качестве гипотезы в исследовании фигурировал зазор между сильным государственным присутствием в прошлом и нынешним отсутствием государственного контроля в поселке, что могло быть поводом к появлению ностальгических нарративов, парадоксальным образом сочетающихся с развитыми практиками неформального природопользования. Однако в исследованном кейсе такого рода нарративов не наблюдалось, а нынешняя ситуация никак не связывалась с советским временем. 

Одна из важнейших тем, на которых предполагается сфокусироваться в ходе анализа полевых данных – практики правоприменения и представления о справедливости у различных групп. В случае столь удаленного поселка именно моральная экономика промысла оказывается доминирующей в вопросе допущения или недопущения тех или иных практик природопользования.