Предварительно отобранные для анализа кейсов виды экспертизы различаются по предмету, масштабу значимости экспертного заключения, правовому и социально-экономическому статусу экспертов. Фактически, обзор каждого кейса является отдельным мини-исследованием, со своей методологией и эмпирической базой. Общая схема работы включает количественный анализ общедоступных данных о процедурах и результатах экспертиз, а также качественный анализ устоявшихся практик, для чего проводятся полуструктурированные интервью с экспертами и их заказчиками. В отчетный период в основном рассматривались экспертизы, выполняемые представителями гуманитарного академического знания. В фокусе внимания была государственная религиоведческая экспертиза. 

Целью этого вида экспертизы является предоставление специализированного (религиоведческого) знания органам юстиции, занимающимся регистрацией религиозных организаций и контролем над их деятельностью. Это необязательная, коллегиальная и слабо регламентированная экспертиза, в нынешнем виде институционально оформленная с 2009 года. Она проводится специальными экспертными советами, созданными при Минюсте России и его территориальных органах, и в основном заключается в разъяснении вопросов о вероучении и религиозном характере объединений, подающих документы на регистрацию в качестве религиозных организаций. 

Из анализа данных о деятельности таких экспертных советов при Минюсте России и его 80 региональных управлениях, а также из серии интервью с религиоведами и специалистами в области государственно-конфессиональных отношений следует, что институт государственной религиоведческой экспертизы является в значительной степени формальным и фиктивным, хотя и воспринимается заинтересованными сторонами как потенциально очень важный и политизированный. Прежде всего, он не востребован самими органами юстиции, о чем свидетельствует ничтожно малое количество экспертных заключений, которые готовятся на основании запросов Минюста или его территориального органа. С 2009 года какая-либо деятельность зафиксирована менее чем в половине экспертных советов, и только в 15 % экспертные советы провели более одной экспертизы за 7 лет. То есть большинство советов по религиоведческой экспертизе в регионах существуют только на бумаге и «на всякий случай». Анализ экспертных заключений показывает, что и сама экспертиза в большинстве случаев проводится формально – без каких-либо специальных исследований, порой с использованием материалов из «Википедии» и советских учебников по истории религий. 

Такая ситуация среди прочего связана со слабыми нормативными основаниями института государственной религиоведческой экспертизы. Хотя упоминание о ней есть в профильном законодательстве, она не является обязательной, а ее результаты носят для чиновников лишь рекомендательный характер. Процедуры также четко не прописаны. Кроме того, здесь наблюдается высокий уровень конфликтности внутри самого профессионального (религиоведческого) сообщества, поскольку деятельность экспертных советов и экспертов воспринимается всеми заинтересованными сторонами по сути как представительство интересов так называемых традиционных религий, только одни оценивают эту ситуацию положительно, другие – отрицательно. 

Работа по сбору эмпирического материала и анализу отдельных кейсов будет продолжена на третьем этапе реализации проекта.