Отзыв профессора Плюснина Ю.М. о семинаре Фонда
Рабочий семинар Фонда "Хамовники" прошел 5-6 апреля 2015 года в Тюмени. Цель семинара - обсуждение возможности формирования виртуального исследовательского центра в сфере местного самоуправления.
По инициативе председателя экспертного совета Фонда проф. С.Г. Кордонского в Тюмени, на учебной базе Тюменского государственного университета в течение двух дней, 5 и 6 апреля, проходил семинар Фонда (Проект "Возможности формирования виртуального исследовательского центра").
Техническую часть подготовки и проведения семинара взяли на себя сотрудники Совета муниципальных образований Тюменской области. На семинар съехались из разных городов России руководители 10 проектов, и ещё присутствовали полтора десятка участников из ТюмГУ и СО РАН. Семинар вышел компактным по участникам, цельным по тематике, потому продуктивным.
Целью семинара был сбор и взаимное знакомство руководителей исследовательских проектов, выполняемых при финансовой поддержке Фонда, обсуждение результатов их работы и выбор тематики будущих проектов. В некотором смысле, как выразился С.Г. Кордонский, это запуск процесса формирования виртуального института исследователей-единомышленников, работающих в одном проблемном поле и по единой методологии.
В настоящее время и само это поле, и методология занимают в современной социологии маргинальное положение, нередко слишком удаляются от «майнстрима» количественных оценок «социальной реальности», получаемых методами массовых опросов. «Мы обсуждаем, по сути, три темы, сказал Кордонский: – Во-первых, тему социального пространства, живого для людей и мёртвого для государства, и нашей задачей является поиск таких отношений, когда мёртвое не убивает живое, и важным является описание поведения людей на границах, рассекающих социальное пространство. Во-вторых, тему социальной структуры – изучаем, как устроена жизнь на разных этажах общества, в разных масштабах – от местного сообщества до целой страны. В-третьих, это исследование социального времени; не физического времени, которое ничего общего с социальным не имеет, а именно сконструированного нами – и постоянно по жизни конструируемого – социального времени в формах официальных календарей (мировых, государственных, муниципальных – самых разных) и экспериментов со временем (вроде перевода часов)».
Методология, которую поддерживает своей деятельностью Фонд – качественные исследования, отказ от массовых анкетных опросов, от работы социолога с бумагой, а не с людьми. В основе всех методических подходов – непосредственное (иногда включённое) наблюдение социального явления, которое исследователь фиксирует в режиме реального времени, здесь и сейчас. Оно сопровождается интервью с участниками событий; это не формализованное, выхолощенное обсуждение конкретного «информационного случая», а попытка описания события словами его участников, понимания его сквозь призму их понимания, т.е. по сути своей безоценочные суждения о событии исследователя как постороннего.
Проф. Кордонский определил только два способа приемлемого представления результатов проектов Фонда: (1) выброс в академическое поле в виде научных публикаций – но такой выброс, как правило, пустой, холостой и «в никуда»; (2) выброс в публичное поле, но с написанием неакадемических текстов, с использованием толковых журналистов, с сетевым обсуждением – здесь есть больше шансов, что результаты нашей работы будут услышаны, в том числе людьми, принимающими решения в государстве. Возможен и третий путь – создать закрытое поле, где будет происходить «варка в соку» собственных исследований с регулярными выбросами результатов в публичное поле. Такой путь может быть продуктивным, если создадим «виртуальный институт» с адекватной методологией и лексикой, понятной публике и чиновникам. В противном случае он лишён смысла.
В первый день работы выступили руководители и исполнители всех 10-ти текущих проектов, рассказав об уже полученных полевых наблюдениях и результатах. Поскольку не только география проектов, но и тематика их очень разнообразна – от участия сельского населения Тюменской области в реальном самоуправлении и семейного статуса женщин-мусульманок в Башкирии и Татарстане до «гаражной экономики» Ульяновска и способов распределённого образа жизни населения Дагестана в Сибири, то обсуждение каждого сообщения было не просто заинтересованным, а вызывало новые идеи, которые могут стать в будущем темами новых проектов Фонда.
Какие новые идеи, сформулированные коллективным сознанием, показались наиболее продуктивными и достойными стать будущими проектами? Вот их неполный список:
Проблема структуры пустого и сжатого (концентрированного) пространства, обустраиваемого местным обществом; ландшафтные границы как точки концентрации деятельности людей и многообразия её форм.
Проблема сжатия пространства в результате «распределённого» образа жизни больших групп людей: физические характеристики пространства и его административные границы утрачивают значение, преобразуясь в одну точку социального пространства (так для 5 тысяч дагестанских ногаев одной точкой социального пространства стали Ботлихинский район Дагестана и Сургутский район в Тюмени, физически разнесённые более чем на 3 тысячи км).
Проблема детального исследования «распределённых мануфактур», как одного из важнейших способов жизнеобеспечения населения малых городов, куда вовлечено от 1/5 до половины всех домохозяйств.
Проблема реального брачного поведения населения христианского и мусульманского вероисповеданий. Мы обнаруживаем всё больше признаков сходства обычных брачных практик, независимо от законодательно установленных и конфессиональных норм.
Проблема криминализации региональных элит. И в тесной связи с ней проблема терроризма как инструмента региональной политической борьбы за ресурсы и власть. Наиболее явственно это происходит на Северном Кавказе, но сходные признаки обнаруживаются и на других территориях, особенно при ограниченности контролируемых элитами местных ресурсов.
Проблема неучтённых и теневых доходов сельских семей (которые повсеместно, по разным оценкам, значительно превосходят официальные). Официальные доходы домохозяйств составляют половину и менее общих, поэтому интерес состоит в выявлении источников «дополнительных» доходов.
Проблема цыганских сообществ и их сетевая организация. Повсеместно цыганские роды (кланы) в составе местных обществ являются маргинальными и дискриминируемыми, но притом выполняют важные функции (нередко законом запрещённые) по жизнеобеспечению этих обществ.
Проблема «этнической» преступности и «этнического» бизнеса как нового социального мифа, удобного населению и власти во многих отношениях.
Проблема районных рынков как общественных пространств и как результата кризиса (деградации) общественной жизни.
Проблема инкорпорации беженцев провинциальными местными обществами. Такая проблема существует давно – с начала 90-х годов, когда переселением с «окраин империи» были затронуты десятки миллионов семей. Но теперь она обострилась в связи с украинским кризисом и благодаря «заинтересованному» участию СМИ приобрела общественный резонанс.
Таковы только некоторые из обсуждавшихся проблем как требующие изучения.
Результатами такой продуктивной двухдневной работы нам представляются:
Во-первых, это взаимное погружение разнородных по интересам и опыту исследовательской работы людей в тематики смежных проектов Фонда и вполне успешная попытка формирования единого проблемного и понятийного поля – поля описания социальной реальности, адекватного повседневной деятельности её субъектов. Мы постоянно чувствовали, что наши видения и наши описания реальности не «форматируют» её в статистические колонки, а в каждом случае сохраняют живую ткань своеобразно организованной повседневности.
Во-вторых, мы почувствовали себя единомышленниками, и чувство ещё одного «своего» локтя на выморочном поле утратившей чувство реальности современной социологии укрепляет уверенность в правильности «побочного» пути в науке.
Работали мы всего два дня. Долгий первый день начался с бессонной ночи и закончился за полночь дискуссионными шашлыками под звёздным небом. Следующий день оказался ещё продолжительнее: семинар начался в 10 утра и с трудом был завершён к полуночи.
Участники в полной мере ощутили необходимость продолжения такого рода встреч, а проведение семинара вне городских конгресс-центров дополнительно убедило участников полночных дискуссий в продуктивности непрерывного замкнутого общения, буде условия таковым появятся у них снова, благодаря новой практике фонда.
Участники семинара единодушны в выражении признательности руководству фонда «Хамовники» за предоставленную им возможность лицом к лицу обсудить многие реальные социальные проблемы, переполняющие ткань общественной жизни.
