Долгие годы наше государство жило с установкой, что изучать реальность не нужно. Идеология не предполагала интереса к действительности: она вела страну в светлое будущее. Двигаясь по инерции в этом направлении, мы до сих пор мало что знаем о самих себе, и стандартные социологические исследования не вносят ясности в эту картину. Ученые из фонда «Хамовники» считают, что именно поэтому современные исследования должны начинаться с адекватного описания реальности. На научном фестивале «Другая страна» (InLiberty, 2 декабря 2018 г.) прошла дискуссия «Другое знание: наука и реальность в современной России».

Наука как приращение знания
Виталий Куренной: В контексте нашего разговора начну с того, что напомню одну простую вещь. Человеку не свойственно заниматься наукой, то есть теоретической деятельностью, обычно люди используют знание совсем не в смысле науки, а только с одной целью — добиться каких-то прагматических целей. Наука как теория, как описание того, что «поистине есть», каким-то чудом родилась в одном-единственном месте — в Древней Греции, и впоследствии Европе стоило гигантских усилий воспроизводить эту традицию. А людям, создававшим современные институты науки, пришлось доказывать, что от ученых не надо ничего требовать, что им нужно дать заниматься своим делом — приращением знания ради самого знания. А то, что наука иногда производит некоторые утилитарные последствия, — побочный и дополнительный эффект поиска знания ради него самого.

Симон Кордонский: Функция науки — это приращение знания, то есть изменение картины мира. Но то, что у нас называется наукой, не обеспечивает приращения знания. От современной науки, движимой необходимостью публикаций, мы не получаем нового знания ни в естественных, ни в точных, ни в гуманитарных областях. Есть «полезная наука», которая работает на оборонку. Есть «интересная наука», когда маститые престарелые академики рассказывают о грядущих столкновениях метеоритов с Землей, о страшных болезнях или о том, как плохо живется «настоящим ученым». И есть наука неинтересная — та, которой в том числе занимаемся и мы, пытаясь описывать отечественные реалии. Наука сегодня срослась с рынком публикаций, и в результате наукой считается публикация статей в журналах, а не приращение знания. Но кто, кроме ученых, читает то, что производят авторы научных журналов? Ученые читают труды других ученых и ссылаются на них. Что то, переиначенное интерпретаторами, попадает в СМИ.

Ивар Максутов: Не понимаю, почему утверждается, что никто не читает научные статьи. Есть сайт «КиберЛенинка», его ежемесячная аудитория превосходит аудиторию «Постнауки» в несколько раз. Людей, которые добираются до научных статей, немало. Невозможно представить себе мировую науку без этих чтений. Так что это больше похоже на проблему гуманитарных наук внутри российского пространства.

Видео и подный текст здесь.